O’zboshimchalik bilan xulosalar / xulosalar turli xil noto’g’ri fikrlash jarayonlarini o’z ichiga oladi. Bularga noxolis izohli mulohaza yuritish, oldinga intilish (ya’ni, kelajak haqida salbiy taxminlar) yoki kovariatsiya tarafkashliklari (ya’ni, qo’rqinchli rag’batlantirish va qo’rqinchli oqibatlar o’rtasidagi munosabatlarni ortiqcha baholash; Harvey, 2004) kiradi. Biroq, boshqa tadqiqotchilar bu moyillik klinik jihatdan foydali bo’lish uchun juda umumiy deb hisoblashadi (Rachman, 1983). Shunga ko’ra, ba’zi terapevtlar “ongni o’qish” yoki “kelajakni bashorat qilish” kabi ixtiyoriy xulosalar bilan bog’liq bo’lgan aniqroq kognitiv buzilishlarga e’tibor berishni afzal ko’rishadi (Berns, 2020).

O’zboshimchalik bilan xulosa qilish voqealar va tajribalar uchun kamroq tashvishli va ishonchli tushuntirishlarni hisobga olmaslikka asoslanadi. Shu sababli, odamlar, ayniqsa, noaniq vaziyatlarda o’zboshimchalik bilan xulosa chiqarishga moyil. Bek va Alford (2009) stajyorlar ko’rgan barcha bemorlar shifoxona xodimlari tomonidan ham ko’rilishi aytilganidan keyin tushkunlikka tushgan tibbiy stajyor misolini keltirdilar. Ushbu xabarni olgach, stajyor katta shifokorlar uning kasbiy qobiliyatlariga shubha qilishlari kerak degan xulosaga keldi – bu talqin boshqaruv qaroriga aloqasi bo’lmagan bo’lishi mumkin.

Garchi o’zboshimchalik bilan xulosalar odatda o’z-o’zidan yo’naltirilgan bo’lsa-da (masalan, “Men yo’talman, keyin saratonga duchor bo’laman”) (Bek, 1970), ular ham allosentrik bo’lishi mumkin. Misol uchun, Ekxardt va Jamison (2002) ta’kidlashicha, g’azab bilan kurashayotgan odamlar ko’pincha boshqa odamlarning dushmanlik motivlari haqida o’zboshimchalik bilan xulosalar qiladilar, ular buni “dushmanlik munosabati” deb atashadi (masalan, “U meni g’azablantirmoqchi.” , menga e’tibor bermasdan ” ). Shu sababli, o’zboshimchalik bilan xulosalar ko’pincha munosabatlardagi qiyinchiliklarda rol o’ynaydi (Epstein, 1986; Beck, 1988).

O’zboshimchalik bilan chiqishga misollar:

– noaniq voqealar haqida xulosalar (masalan, “Men taqillatishni eshitdim – kimdir mening uyimga bostirib kirdi”).

– Boshqa odamlarning munosabati haqida xulosalar (masalan, “U meni mag’lub deb o’ylaydi”).

– Boshqa odamlarning xulq-atvori haqida xulosalar (masalan, “Xotinim uyga kech keladi – u aloqasi bor”).

– kelajak haqidagi xulosalar, ya’ni “taqdirni bashorat qilish” (masalan, “men o’zimni hech qachon yaxshi his qilmayman”). 

O’zboshimchalik bilan xulosa chiqaradigan odamlarda ko’r nuqta bo’lishi mumkin:

– noaniq hodisalarning real talqini.

– hodisalar va natijalar uchun muqobil tushuntirishlarni ko’rib chiqish.

– realistik umidlarni shakllantirish.

– boshqa odamlarning munosabati va motivlarini to’g’ri baholash.

Boshqa kognitiv noto’g’ri tushunchalarda bo’lgani kabi, odamlarning o’zboshimchalik bilan xulosa chiqarishining evolyutsion sabablari bo’lishi mumkin. Gilbert (1998) o’zboshimchalik bilan xulosalar erta odamlar uchun moslashgan bo’lishi mumkinligini ko’rsatadi. Misol uchun, bir nechta talqinlarni tortish, ehtimol, tahdidli vaziyatlarda qaror qabul qilishni qiyinlashtirdi. Boshqa tomondan, o’zboshimchalik bilan xulosa qilish xavfli vaziyatlarda tezkor qaror qabul qilish imkonini beruvchi “kechirimdan ko’ra xavfsizroq” fikrlash uslubi sifatida ishlagan bo’lishi mumkin.

Ba’zi muhim tafsilotlar:

– Avtomatik fikrlar ongimizda o’z-o’zidan paydo bo’ladi, odatda so’zlar yoki tasvirlar shaklida.

– Ular ko’pincha bizning ongimizning “chekkasida”. Amaliyot orqali biz ular haqida ko’proq xabardor bo’lishimiz mumkin. Bu biroz teatrga o’xshaydi – biz avtomatik fikrlarimizni “markaziy sahnaga” qo’yishimiz mumkin.

– Ba’zi hollarda o’zboshimchalik bilan xulosalar qilish foydalidir. Biz tahdid ostida qolganimizda, shoshilinch xulosalar chiqarish xavfsiz bo’lishga yordam beradigan tezkor qarorlar qabul qilishimizga yordam beradi. Biroq, vaziyat haqida sekinroq va ataylab o’ylashimiz kerak bo’lgan holatlar mavjud.

– Avtomatik fikrlar har doim ham to’g’ri bo’lavermaydi: siz biror narsani o’ylaganingiz uning haqiqat ekanligini anglatmaydi.

– Avtomatik fikrlar ko’pincha noto’g’ri. Avtomatik fikrlash noaniqligining keng tarqalgan turlaridan biri bu “o’zboshimchalik bilan xulosa qilish”: ba’zida biz dalillarni tasdiqlovchi dalillarsiz xulosalarga kelamiz, garchi dalillar boshqacha ko’rsatsa ham.

– O’zboshimchalik bilan xulosalar qilayotganingizning belgilariga voqealarning ma’nosi (masalan, “bu taqillatish kimdir mening uyimga bostirib kirganligini anglatadi”), boshqalarning fikri (masalan, “u meni dahshatli odam deb hisoblaydi”) haqida shoshilinch xulosa chiqarishni o’z ichiga oladi. ), yoki kelajakda nima bo’lishi haqida (masalan, “Men hech qachon yaxshilanmayman”).

Ixtiyoriy natijalar bilan ishlash uchun ko’plab usullardan foydalanish mumkin:

Markazsizlashtirish. Metakognitiv xabardorlik yoki markazlashtirish, orqaga chekinish va fikrni kognitiv hodisa sifatida ko’rish qobiliyatini tavsiflaydi: fikr sifatida emas, balki haqiqat sifatida (Flavell, 1979). Fikrlash jarayonining mazmuniga e’tibor qaratishdan ko’ra, uni nomlashni mashq qiling, masalan, har safar bu fikrlarni ko’rganingizda o’zingizga: “Men o’zboshimchalik bilan xulosa qilyapman” deb ayting.

Fikrlash yozuvlari yordamida kognitiv qayta qurish. Fikrni yozib olishdan o’zboshimchalik bilan xulosalar paydo bo’lganda ularni qo’lga kiritish va qayta baholash uchun foydalanish mumkin. An’anaviy usullardan biri bu avtomatik fikrga qarshi va unga qarshi dalillarni baholashdir. Foydali savollarga quyidagilar kiradi:

– “Agar siz “o’zboshimchalik bilan xulosalar/xulosalar” ko’zoynagini yechsangiz, bunga qanday qaragan bo’lardingiz?”

– “Sizning xulosangizni qanday dalillar tasdiqlaydi? Qanday dalillar bu xulosani tasdiqlamaydi?

– “Bu vaziyatni yana qanday tushunish mumkin? Qaysi talqin sizga ko’proq foydali bo’ladi?

– “Tasavvur qiling, siz ob’ektiv tashqi kuzatuvchisiz. Bu vaziyatga qanday qaragan bo’lardingiz?

– “Bunday xulosaga kelgan do’stingizga nima degan bo’lardingiz? Unga vaziyatni toʻgʻriroq koʻrishga qanday yordam bergan boʻlar edingiz?

Xarajat-foyda tahlili. O’zingiz qilgan xulosalar/xulosalarning afzalliklari va kamchiliklarini ko’rib chiqing. Ular foydalimi? Ular qanday muammolarni keltirib chiqarishi mumkin? Ba’zi odamlar o’zboshimchalik bilan xulosalar funktsional ekanligiga ishonishlari mumkin (masalan, “noaniq vaziyatlarda, kechirim so’rashdan ko’ra xavfsizroq bo’lish yaxshiroqdir”).

Retrospektiv nomuvofiqlik. Shoshilinch xulosaga kelgan boshqa vaqtlar haqida o’ylashga harakat qiling. Bu xulosalar to’g’rimi yoki ular noto’g’ri va foydasizmi? O’zboshimchalik bilan qabul qilingan xulosalar va haqiqat o’rtasidagi tafovutni ta’kidlash ushbu hukmlarning aniqligini shubha ostiga qo’yishi mumkin (Wells, 1997).

Ma’lumotlar yig’ish. O’zingizni xulosalaringizni/xulosalaringizni tasdiqlovchi yoki zid bo’lgan ma’lumotlarni to’plashga undash. Bunga tadqiqot (voqealarning sabablari va ma’nosi haqidagi xulosalarni qayta baholash uchun), xavf-xatarni qabul qilish (kutilayotgan natijalar haqidagi xulosalarni qayta baholash uchun) va fikr-mulohazalarni so’rash (boshqa odamlarning fikrlari va mulohazalari haqidagi xulosalarni qayta baholash) o’z ichiga olishi mumkin. .

E’tiqod va taxminlarni sinab ko’rish. “Mening fikrlarim har doim to‘g‘ri”, “Taxminlar va tezkor mulohazalar foydali” yoki “Eng yomoni deb o‘ylagan ma’qul” kabi o‘zboshimchalik bilan xulosalar chiqarishga olib keladigan e’tiqodlaringiz yoki taxminlaringiz bor-yo‘qligini aniqlash foydali bo‘lishi mumkin. Agar bunday taxminlar aniqlansa, siz ushbu e’tiqodlarning to’g’riligi va foydaliligini baholashingiz mumkin. Shuningdek, siz “Mening fikrlarim faktlar emas, talqinlar” va “Har qanday xulosaga kelishdan oldin olim kabi o‘ylab, dalil to‘plaganingiz ma’qul” kabi sog‘lom taxminlarga bo‘lgan munosabatingiz ustida ishlashingiz mumkin. Taxminlarni xulq-atvor eksperimentlari, jumladan, so’rovlar orqali ham sinab ko’rish mumkin (masalan, “Keling, boshqa odamlar ham shunday vaziyatda bo’lganida xuddi shunday xulosaga keladimi yoki yo’qligini bilib olaylik”).