xavotirlari va kuchli, nazoratsiz rahbarlikni afzal ko’rishlari ularning siyosiy zo’ravonlikka ochiq bo’lishiga yordam berishi mumkin.

Populizm odatda jamiyatni ikkita qarama-qarshi guruhga bo’ladi – “xalq” va “elitalar”. Xalq vatanparvar, pokiza, odobli, elita esa poraxo‘r, takabbur, xalq dardiga befarq bo‘lib ko‘rsatiladi. Bu boʻlinish elitaning mamlakatning madaniy merosi va iqtisodiy manfaatlarini mensimasligi haqidagi tasavvurga asoslanadi.

Populistlar odatda asosiy siyosiy institutlarga shubha va ishonchsizlik bilan qarashadi, ularni korruptsiyaga uchragan va “xalq” irodasini buzishda sherik deb bilishadi. Ular ko’pincha siyosiy tuzumga qarshi chiqishni va’da qilgan siyosiy liderlar va harakatlarni qo’llab-quvvatlaydi.

Pensilvaniya shtat universitetining siyosatshunoslik professori, tadqiqot muallifi Jeyms A. Piazza shunday dedi: “Bugun dunyo miqyosida populizm avj olmoqda va men ushbu tendentsiyaning demokratik jamiyatlar uchun ta’sirini bilmoqchi bo‘lganim uchun loyihani o‘z zimmasiga oldim. “Men populizm Amerika Qo’shma Shtatlari kabi demokratik davlatlarda tinch siyosat uchun xavf tug’diradimi yoki yo’qligini bilmoqchi edim va agar shunday bo’lsa, nima uchun va qanday?”

“Umuman olganda, meni Qo’shma Shtatlar kabi mamlakatlarda tinch siyosiy ishtirok qanday ta’minlanayotgani va jamiyatdagi tarixan kuchli guruhlarga qarshi kurashuvchi keng ijtimoiy va demografik o’zgarishlar sodir bo’lganda nima sodir bo’lishi qiziqtiradi. Men, shuningdek, illiberalizm demokratiyalarining tashvishli o’sishi va Amerika Qo’shma Shtatlari kabi mamlakatlarda demokratik institutlarni jamoatchilik tomonidan qo’llab-quvvatlashning emirilishi va bu tendentsiyalar uchun qanday oqibatlarga olib kelishi bilan juda qiziqaman.

O’z tadqiqoti uchun Piazza Qo’shma Shtatlar bo’ylab 1393 ishtirokchini qamrab olgan keng qamrovli so’rov o’tkazdi. So’rov onlayn tarzda o’tkazildi, bu AQSh aholisining turli vakilligini ta’minladi. 2022-yil dekabr oyida o‘n kun davomida o‘tkazilgan so‘rov keng ko‘lamli mavzularni, jumladan, populistik munosabat va siyosiy zo‘ravonlikni qo‘llab-quvvatlash bilan bog‘liq savollarni qamrab oldi.

Ishtirokchilarning siyosiy zo’ravonlikni qo’llab-quvvatlashi puxta ishlab chiqilgan oltita savol orqali baholandi. Bu savollar siyosiy zo’ravonlikning turli jihatlarini baholadi, masalan, uning siyosiy maqsadlarga erishish vositasi sifatida qabul qilinishi yoki hukumat bilan kelishmovchilikni bildirish.

Xuddi shunday, ishtirokchilarning populistik munosabati avvalgi tadqiqotlar tomonidan ishlab chiqilgan sakkizta savoldan iborat indeks yordamida o’lchandi. Bu savollar populistik kayfiyatning antielitizm, tajribaga ishonchsizlik va “xalq” suverenitetiga ishonish kabi turli jihatlarini aniqlashga qaratilgan edi.

Tadqiqotning to’g’riligi va asosliligini ta’minlash uchun tadqiqot ishtirokchilarning yoshi, jinsi, daromadi, irqi, diniy identifikatsiyasi, siyosiy mansubligi va boshqalarni o’z ichiga olgan nazorat parametrlarini o’z ichiga oldi. Bundan tashqari, tajovuzkor shaxs xususiyatlarining siyosiy zo’ravonlikni qo’llab-quvvatlashga ta’sirini hisobga olish uchun xarakterli tajovuzkorlik o’lchovi kiritilgan.

Siyosiy zo’ravonlikni qo’llab-quvvatlash darajasi haqida gap ketganda, tadqiqot shuni ko’rsatdiki, umuman olganda, ishtirokchilar orasida bunday harakatlarni qo’llab-quvvatlash nisbatan past. Darhaqiqat, eng ko’p uchraydigan javob – bu shaxslar siyosiy zo’ravonlikni qo’llab-quvvatlamaganligi, bu barcha ishtirokchilarning qariyb 30 foizini tashkil qiladi. Bu shuni ko’rsatadiki, aholining salmoqli qismi siyosiy zo’ravonlikni siyosiy maqsadlarga erishish vositasi sifatida rad etadi.

Tadqiqotning asosiy natijalaridan biri populistik e’tiqodlar va siyosiy maqsadlarga erishish uchun zo’ravonlikdan foydalanishga tayyorlik o’rtasidagi ijobiy bog’liqlik edi. Boshqacha qilib aytganda, populistik e’tiqodga ega bo’lgan shaxslar siyosiy maqsadlarga erishish uchun zo’ravonlikdan foydalanishni ma’qullashlari mumkin edi.

Biroq, populizm va siyosiy zo’ravonlik o’rtasidagi munosabatlar oddiy emas edi. Populizm iqtisodiy noroziliklarning ortishi ehtimoli bilan bog’liq bo’lsa-da, bu shikoyatlar siyosiy zo’ravonlikni qo’llab-quvvatlamadi. Aslida, ma’lumotlar iqtisodiy shikoyatlar siyosiy zo’ravonlikni ma’qullash bilan salbiy bog’liqligini ko’rsatdi. Bu shuni ko’rsatadiki, populist shaxslar iqtisodiy jihatdan ko’proq zarar ko’rishlari mumkin, ammo bu shikoyatlarni hal qilish vositasi sifatida siyosiy zo’ravonlikka qarshi.

Yana bir potentsial vositachi bo’lgan hukumat va siyosiy institutlarga ishonchsizlik populizm va siyosiy zo’ravonlikni qo’llab-quvvatlash o’rtasidagi bog’liqlikni tushuntirishda muhim rol o’ynamagan ko’rinadi. Garchi populizm ushbu institutlarga ishonchsizlik bilan ijobiy bog’liq bo’lsa-da, bu ishonchsizlik odamlarni siyosiy zo’ravonlikni qo’llab-quvvatlashga moyil qilmadi.

“Tadqiqotni oʻtkazishda men siyosiy institutlarga ishonchsizlik muhim vositachi emasligiga hayron boʻldim, chunki bu masala Qoʻshma Shtatlardagi siyosiy ekstremizm haqidagi mashhur rivoyatlarda qanchalik markaziy oʻrin tutadi. Tadqiqotda AQSh siyosiy institutlariga ishonmaydigan sub’ektlar siyosiy zo’ravonlikni qo’llab-quvvatlash ehtimoli ko’proq emas.”

Boshqa tomondan, populizm-siyosiy zo’ravonlik munosabatlarining muhim vositachisi sifatida ikkita asosiy omil paydo bo’ldi: ijtimoiy o’zgarishlar tahdidi va siyosiy noliberalizm.

Populist shaxslar ijtimoiy o’zgarishlarni, ayniqsa, xilma-xillik va ozchiliklarning vakolatlari kuchayishi sharoitida tahdid sifatida qabul qilishlari mumkin edi. Ijtimoiy o’zgarishlar tahdidi haqidagi bu tasavvurlar, o’z navbatida, siyosiy zo’ravonlikni qo’llab-quvvatlash ehtimoli yuqoriligi bilan bog’liq edi.

Kuchli, mas’uliyatsiz rahbarlarni afzal ko’rish bilan tavsiflangan siyosiy illiberalizm, shuningdek, populizm va siyosiy zo’ravonlikni qo’llab-quvvatlash o’rtasidagi bog’liqlikka vositachilik qildi. Populist shaxslar siyosiy jihatdan liberal bo’lmagan munosabatni namoyon qilishlari ehtimoli ko’proq edi va bu liberalizm siyosiy zo’ravonlikni ko’proq ma’qullash bilan bog’liq edi.

Ijtimoiy o’zgarishlar tahdidi va siyosiy noliberalizm birgalikda populizm va siyosiy zo’ravonlikni qo’llab-quvvatlash o’rtasidagi munosabatlarning muhim qismini (50% dan ko’prog’i) tushuntirdi.

“Umid qilamizki, oddiy odam populizm nima ekanligini, u odamlarning fikrlash tarzida qanday namoyon bo’lishini va uning siyosiy xatti-harakatlar uchun qanday oqibatlarini yaxshiroq tushunadi. Shuningdek, umid qilamanki, tadqiqot Qo’shma Shtatlardagi populizm haqidagi ba’zi an’anaviy fikrlarni, masalan, iqtisodiy noroziliklar populizmni kuchaytiradi va zo’ravon ekstremizmni tushuntirishga yordam beradi degan mashhur dalilga qarshi chiqadi. Tadqiqotda men bunga ko’p dalil topa olmayapman.”

Ammo tadqiqot, barcha tadqiqotlar singari, ba’zi ogohlantirishlarni o’z ichiga oladi. Tadqiqot kuzatuv ma’lumotlariga asoslanadi va populistik e’tiqodlarni ma’qullash bevosita siyosiy zo’ravonlikni qo’llab-quvvatlashga sabab bo’ladimi yoki yo’qligini aniqlay olmaydi . Populizmga ham, siyosiy zo’ravonlikni qo’llab-quvvatlashga ham ta’sir qiluvchi boshqa o’lchovsiz o’zgaruvchilar yoki chalg’ituvchi omillar bo’lishi mumkin. Bundan tashqari, tadqiqot AQSh aholisiga qaratilgan bo’lib, topilmalar boshqa mamlakatlardagi populizm va siyosiy zo’ravonlikning murakkabliklarini to’liq qamrab ololmasligi mumkin.

“Tadqiqot koʻrib chiqilmagan, ammo kelajakdagi tadqiqotlarda oʻrganilishi mumkin boʻlgan asosiy savollardan biri bu populizm va siyosiy zoʻravonlik oʻrtasidagi bogʻliqlik demokratlar va respublikachilar uchun bir xil boʻladimi? Menimcha, tadqiqotda populist demokratlar va respublikachilar, nopopulistik demokratlar va respublikachilardan farqli o‘laroq, siyosiy zo‘ravonlikdan foydalanishni ma’qullashlari ehtimoli ko‘proq. Ammo, men populistik kayfiyat va siyosiy zo’ravonlikni qo’llab-quvvatlash o’rtasidagi munosabatlar boshqacha ishlaydimi yoki demokratlar va respublikachilar uchun turli xil vositachilik qiladimi yoki yo’qligini tekshirmayman. Kelajakdagi tadqiqotlar buni tekshirishi kerak. ”