Xolokost, Ruandadagi genotsid va Srebrenitsa qirg‘ini kabi tarixiy voqealar aks-sadolari jamiyatning irqiy vahshiyliklarga qarshi sukut saqlash tendentsiyasiga qiziqish uyg‘otdi. Bugungi demokratik jamiyatlarda bunday miqyosdagi ochiq ommaviy fojialar endi sodir bo’lmasa-da, irqchilikning kundalik shakllari saqlanib qolmoqda. Jamoat transportida aytilgan tasodifiy noto’g’ri qarashlardan tortib, ish joyidagi eksklyuziv xatti-harakatlargacha, bu hodisalar kuzatuvchilarning sukut saqlash oqibatlari haqida muhim savollarni tug’diradi.

Jim turish odamlarga qanday ta’sir qiladi? Bu o’z-o’zini oqlashga va keyinchalik noto’g’ri qarashlarning kuchayishiga olib kela

Tadqiqot konteksti:

Yil 1945 yil, joy Sharqiy Yevropa va ikki kishi poyezdda vokzalga yetib keladi. Butun shahar vahima. Ular “bu” odamlar hech qachon qaytib kelmaydi deb o’ylashdi va endi o’zlariga savol berishadi – ular yana omon qolishadimi, do’konlari, bizneslari, uylari, rasmlari, zargarlik buyumlari va boshqa vositalarni qaytarib berishni xohlashadimi? Shahar ularga g’azablanadi. Lekin, aslida, ular uyatli his qilishadi.

Gabor T. Szantoning “Uyga qaytish” nomli o’tkir qissasidan olingan bu sahnada antisemitizm, qo’rquv va aybdorlik hissi uyg’ongan Xolokostdan keyin mahalliy aholi qolgan yoki qaytib kelgan yahudiylarga hujum qilgan tashvishli hodisani yorqin tasvirlaydi.

Bunday hodisa bizni odamlarning o’zlari guvohi bo’lgan axloqsizlik bilan qanday kurashishi haqida savol tug’dirdi. Ular bunday voqealarga ko’z yumish bilan qanday kurashishadi? Ular jabrlanganlarga hamdard bo’lishadimi yoki aksincha, o’zlarining harakatsizligini oqlash uchun aybni ularga yuklaydilarmi?

Eksperimental dizayn:

Ushbu savollarni o’rganish uchun biz jamiyatning aksariyat a’zolarini diqqat bilan oldindan dasturlashtirilgan onlayn o’yin bilan shug’ullanadigan tajribani ishlab chiqdik. Ishtirokchilar ozchilikdagi shaxsga nisbatan kamsituvchi xatti-harakat ko‘rsatayotgan o‘yinchini kuzatishdi va shundan so‘ng “Siz bu la’nati musulmonlarga ishona olmaysiz” yoki “Latin amerikaliklarning ishimizni o‘g‘irlamasligiga ishonishingiz mumkin edi” kabi noto‘g‘ri fikrni o‘z ichiga olgan shaxsiy xabarni olishdi. .

Diskriminatsiyaga qarshi turish va uni to’xtatish qarori faqat kuzatuvchi ishtirokchiga tegishli edi, chunki bu xabarda boshqa hech kim bo’lmagan. Biz ushbu tadqiqotni ikki davlat, AQSh va Vengriya bo’ylab o’tkazdik, bunda xurofot nishoni sifatida besh xil ozchilik guruhlariga e’tibor qaratildi: afro-amerikaliklar, latinolar, musulmonlar, yahudiylar va lo’lilar.

Topilmalar:

Tadqiqotimiz natijalari shuni ko’rsatdiki, imkoniyatga ega bo’lgan, ammo noto’g’ri hodisaga qarshi turmaslikni tanlagan ishtirokchilar orasida xavotirli tendentsiya mavjud. Ular voqeadan so’ng qurbon bo’lgan guruhga nisbatan dastlabki darajalariga nisbatan noto’g’ri munosabatda bo’lishdi.

Bundan tashqari, bu qarama-qarshi bo’lmaganlar yuqori darajadagi noto’g’ri qarashlarni (“Musulmonlar bilan qo’shni yashayotganimni yomon his qilaman” yoki “To’g’ri yoki oqilona lo’lilar juda oz” kabi bayonotlar bilan kelishish), javobgarlikni rad etish (masalan, “Bu mening biror narsa aytish yoki qilish joyim emas edi”) va ahamiyatsizlashtirish (masalan, “bu xatti-harakat odamlarga zarar bermadi”) noxolislikka guvoh bo’lgan, lekin unga qarshi turish imkoni bo’lmagan yoki boshqa turdagi tarafkashlikka guvoh bo’lganlarga nisbatan. unga duch kelmasdan.

Eng muhimi, ushbu nazorat guruhlari bu ta’sirlar shaxsiy xususiyatlar yoki noto’g’ri fikrlashga desensitizatsiya bilan bog’liq emasligini tasdiqladi.

O’z-o’zini oqlashning roli:

O’z-o’zini oqlash bu naqshlarni boshqaradigan asosiy omil sifatida paydo bo’ldi. Dastlab ozchilik guruhlariga nisbatan kamroq noto’g’ri fikrda bo’lgan ishtirokchilar, ularning harakatsizligidan keyin noto’g’ri qarashlarning ko’payishini boshdan kechirdilar. Buning sababi shundaki, eng kam noto’g’ri fikrda bo’lganlar o’zlarining harakatsizligi uchun eng ko’p o’zini oqlashga muhtoj edilar.

Bunday kognitiv dissonansni pasaytirish hodisasi qarama-qarshi bo’lmaganlarni qurbonlar, harakat qilish zarurati va o’z mas’uliyatiga nisbatan munosabatlarini qayta tiklashga olib keldi. Darhaqiqat, jinoyatchining e’tiqodiga qarshi chiqa olmaslik, qarama-qarshi bo’lmaganlarning o’zlarida xurofotning paradoksal kuchayishiga olib keldi.

Jamiyatga ta’siri:

Bizning tadqiqot natijalarimiz irqiy murosasizlik davom etayotgan va tez sur’atlar bilan avj olishi mumkin bo’lgan bugungi demokratik jamiyatlar uchun muhim ahamiyatga ega. Sharlotsvildagi oq suprematistlarning mitingi (AQSh, 2017), Brexitdan keyingi muhojirlarga qarshi hujumlar to’lqini (Buyuk Britaniya, 2016) va lo’lilar jamoasiga qaratilgan neonatsistlarning ketma-ket qotilliklari (Vengriya, 2008-2009) kabi voqealar. bu tashvishli haqiqatni eslatuvchi bo’lib xizmat qiladi.

Bizning tadqiqotimiz shuni ta’kidlaydiki, kuzatuvchilar xurofotga qarshi gapirmaslikni tanlaganlarida, ular nafaqat jinoyatchining e’tiqodiga qarshi chiqish imkoniyatini qo’ldan boy berishadi, balki ular o’zlari ham xurofotga nisbatan bag’rikeng bo’lib qolishadi. Ushbu qarama-qarshi ta’sir jamiyatda noxolislikka moyil bo’lgan harakatsizlik muammosini tezda hal qilish zarurligini ta’kidlaydi.

Xulosa:

O’tmishdagi vahshiyliklarning aks-sadolari kundalik irqchilikning davom etishi bilan qorishib ketgan davrda bizning tadqiqotimiz kuzatuvchilarning sukut saqlash oqibatlariga oydinlik kiritadi. Harakatsizlik va ko’paygan noto’g’ri qarashlar o’rtasidagi murakkab munosabatlarni ochib, biz xabardorlikni oshirishga va odamlarni har doim ularga duch kelganida xurofotga qarshi turishga undashga umid qilamiz. Faqat faol ishtirok etish va hamdardlik orqali biz harakatsizlik tsiklini sindirishimiz va yanada inklyuziv jamiyatni rivojlantirishimiz mumkin.