Behruzbek Hamidov
Sun’iy intellekt hayotimizning ajralmas qismiga aylanib, bizga filmlarni tavsiya qilishdan tortib haydash kabi murakkab vazifalarni bajarishgacha bo’lgan turli vazifalarni bajarishda yordam beradi. Biroq, AI inson faoliyati bilan chambarchas bog’liq bo’lib, mas’uliyat va javobgarlik haqida savollar tug’iladi. Odamlar va sun’iy intellekt bilan bog’liq vaziyatlarda ishlar to’g’ri yoki noto’g’ri ketganda kim javobgar ekanligini qanday baholaymiz?
Tadqiqotchilar ushbu tadqiqotni inson va sun’iy intellekt o’rtasidagi o’zaro munosabatlarda mas’uliyat yuklashning murakkab dinamikasini ochish uchun boshlashdi. Oldingi tadqiqotlar mavzuni o’rgangan bo’lsa-da, ushbu tadqiqot chuqurroq o’rganishga va odamlar sun’iy intellektni oddiy vosita yoki ma’naviy javobgarlikni bo’lishishga qodir bo’lgan agentlar sifatida ko’rishlarini o’rganishga harakat qildi.
“Sun’iy intellekt (AI) kelajakda mashinalar haydashi va oshxonalarda ovqatlar taqdim etishi mumkin, ammo hozirda haqiqiy AI yordamchilari bunday avtonomiyadan uzoqda”, dedi
Tadqiqotchilar ikkita onlayn tadqiqot o’tkazdilar, ularning har biri o’z ishtirokchilariga ega. Birinchi tadqiqotda 746 ishtirokchi, 2-tadqiqotda esa 194 kishi ishtirok etdi.
Tadqiqotlarda inson haydovchisi va sun’iy intellekt yordamchisi ishtirokidagi turli haydash vaziyatlari tasvirlangan faraziy stsenariylar yoki vinyetkalardan foydalanilgan. AI yordamchisi hissiy signallar (masalan, rul tebranishi) yoki og’zaki ko’rsatmalar orqali maslahat berishi mumkin.
Birinchi tadqiqotda ishtirokchilarga AI yordamchisining holati (elektr simlari muammosi tufayli faol yoki faol emas) va haydash stsenariysi natijasi (ijobiy yoki salbiy) manipulyatsiya qilingan stsenariylar taqdim etildi. Ulardan haydovchining ham, sun’iy intellekt yordamchisining ham mas’uliyati, aybi/maqtovi, sababiyligi va qarama-qarshilik qobiliyatini baholash so’ralgan.
Birinchi tadqiqotning davomi boʻlgan ikkinchi tadqiqotda sunʼiy intellekt yordamchisi oʻrniga sunʼiy intellektdan boshqarilmaydigan asbob (zamonaviy tuman chiroqlari) bilan stsenariylar koʻrib chiqildi. Shunga qaramay, asbobning holati manipulyatsiya qilindi va ishtirokchilar mas’uliyat va tegishli omillarni baholadilar.
Tadqiqotchilar AI bo’yicha maslahat berish usuli ishtirokchilarning mas’uliyat haqidagi mulohazasiga sezilarli ta’sir ko’rsatmasligini aniqladilar. Bu shuni ko’rsatadiki, odamlar AI yordamchisiga qanday aloqa qilishidan qat’i nazar, mas’uliyat yuklangan.
AI yordamchisining mavjudligi yoki yo’qligi ishtirokchilarning baholashlariga sezilarli ta’sir ko’rsatdi. AI yordamchisi faol bo’lganida va avariya sodir bo’lganda, ishtirokchilar inson haydovchisini kamroq mas’uliyatli, AI yordamchisini esa ko’proq mas’uliyatli deb baholadilar. Bu model hatto hech qanday avariya bo’lmaganda ham to’g’ri keldi. Aslida, sun’iy intellektning maqomi odamlarning mas’uliyatni qanday belgilashiga kuchli ta’sir ko’rsatdi.
Ssenariylarning natijalari ishtirokchilarning baholarida muhim rol o’ynadi. AI yordamchisi faol bo’lmaganida, u ham salbiy, ham ijobiy natijalarda teng darajada mas’ul bo’lgan. Biroq, sun’iy intellekt yordamchisi faol bo’lganida, u salbiy natijalardan ko’ra, baxtsiz hodisadan qochish kabi ijobiy natijalar uchun sezilarli darajada mas’ul deb qabul qilindi. Bu xuddi shunday natija ta’sirini ko’rsatmagan inson haydovchisidan farqli o’laroq.
“Biz AI yordamchilari salbiy natijalar uchun emas, balki ijobiy natijalar uchun ko’proq mas’ul bo’lganidan hayratda qoldik”, dedi Longin PsyPost. “Biz odamlar maqtov va ayblash uchun turli xil axloqiy me’yorlarni qo’llashi mumkin deb taxmin qilamiz: avariyaning oldi olinsa va hech qanday zarar bo’lmasa, standartlar yumshatiladi, bu odamlarga noinsoniy tizimlarni ayblashdan ko’ra, kredit berishni osonlashtiradi.”
Ishtirokchilar o’z baholashlarida AI yordamchisiga mas’uliyat yuklashlariga qaramay, ular doimiy ravishda AI yordamchisiga ma’naviy javobgarlikka ega bo’lgan agent emas, balki vosita sifatida qarashdi. Ushbu topilma odamlarning AI yordamchilarini baholashdagi xatti-harakatlari va ularning AIga vosita sifatidagi asosiy e’tiqodlari o’rtasidagi keskinlikni ta’kidlaydi.
“AI yordamchilari – ularning o’zaro ta’sir qilish usulidan (taktil yoki og’zaki muloqot) qat’i nazar – asboblar va inson agentlari o’rtasidagi narsa sifatida qabul qilinadi”, deb tushuntirdi Longin. “Aslida, biz ishtirokchilar AI yordamchilari shunchaki vosita ekanligini qat’iy ta’kidlaganliklarini aniqladik, ammo ular ularga maslahat bergan inson haydovchilarining muvaffaqiyati yoki muvaffaqiyatsizligi uchun qisman javobgar ekanligini ko’rishdi – bu xususiyat an’anaviy ravishda faqat inson agentlari uchun saqlanib qolgan.”
Qizig’i shundaki, ishtirokchilar sun’iy intellektga ega bo’lmagan vosita ishtirok etganda xuddi shunday mas’uliyat yuklamadilar. Buning o’rniga, mas’uliyatni taqsimlash faqat AI texnologiyasi haydashga yordam berishda rol o’ynaganida yaqqol namoyon bo’ldi. Bu shuni ko’rsatadiki, mas’uliyat yuklanishi va uni inson bo’lmagan agent bilan bo’lishish tendentsiyasi sun’iy intellekt yordam ko’rsatishda faol ishtirok etgan holatlarga xos edi.
Ushbu tadqiqot inson va sun’iy intellektning o’zaro ta’siri va mas’uliyatni idrok etish bo’yicha qimmatli tushunchalarni taqdim etsa-da, bu cheklovlarsiz emas. Bir cheklash – bu topilmalarni turli sohalarda va madaniyatlarda takrorlash uchun qo’shimcha tadqiqotlar o’tkazish zarurati. Madaniy me’yorlar va taxminlar AI qanday qabul qilinishiga va javobgarlikka tortilishiga sezilarli ta’sir ko’rsatishi mumkin.
Izzattillo Islomov
