Izzattillo Islomov
hodisasini yaxshiroq tushunish uchun erkak va ayol o’rtasidagi munosabatlarga oid bir nechta fikrlarni hisobga olish kerak, aslida erkak va ayol nima ekanligini va insonning kundalik xatti-harakatlarini nima belgilaydi. .
Jamiyatimiz taraqqiyoti tarixida ayollar va erkaklar haqidagi uch xil g’oyalar keng tarqalgan:
1) erkaklar va ayollarning psixologik va jinsiy tabiati tubdan farq qiladi;
2) tabiatan erkaklar dominant yoki yaxshiroq jinsni ifodalaydi;
3) erkaklar va ayollar o’rtasidagi farqlar, erkaklar ustunligi kabi, tug’ma va shuning uchun tabiiydir.
O’n to’qqizinchi asrning o’rtalariga qadar bu tabiiylik, qoida tariqasida, diniy atamalarda kontseptsiyalangan. O’n to’qqizinchi asrning o’rtalaridan boshlab, erkak va ayol o’rtasidagi farqlar ilmiy jihatdan – biologik qism sifatida talqin qilina boshladi. 1960-yillarda vujudga kelgan xotin-qizlar huquqlarini himoya qilish boʻyicha feministik harakatning ikkinchi buyuk toʻlqini jamiyat ongini yanada yuksaltirib, “seksizm” deb ataladigan hodisani – jamiyat faoliyatining barcha sohalarida jinsga asoslangan ochiq kamsitishni fosh qildi.
Madaniyatlar va davrlar bo’yicha gender rollarining xilma-xilligi bizning gender rollarimiz madaniyat tomonidan shakllantiriladi degan gipotezani qo’llab-quvvatlaydi. Xofstede nazariyasiga ko’ra, gender rollaridagi farqlar madaniyatlarda gender farqlanish darajasiga yoki ma’lum bir madaniyatda erkaklik yoki ayollik darajasiga bog’liq. Gender rollari nafaqat madaniyatga, balki tarixiy davrga ham bog’liq [10]. I.S. Kohning ta’kidlashicha, jinsiy rollarni farqlashning an’anaviy tizimi va ayollik va erkaklik bilan bog’liq stereotiplar quyidagi xarakterli xususiyatlar bilan ajralib turadi: ayol va erkakning faoliyati va shaxsiy fazilatlari juda keskin farqlanadi va qutbli ko’rinardi; bu farqlar din yoki tabiatga ishoralar bilan muqaddaslangan va daxlsiz sifatida taqdim etilgan; Ayol va erkak funktsiyalari nafaqat bir-birini to’ldiruvchi, balki ierarxik edi; ayollarga qaram, bo’ysunuvchi rol berildi [6]. Hozirgi kunda deyarli barcha madaniyatlarda, xususan, postsovet hududida gender rollari bilan bog’liq tub o’zgarishlar ro’y bermoqda, lekin biz xohlaganchalik tez emas.
Erkaklik va ayollik ideallari bugungi kunda har qachongidan ham qarama-qarshidir. Birinchidan, an’anaviy xususiyatlar zamonaviy xususiyatlar bilan chambarchas bog’liq. Ikkinchidan, ular individual o’zgarishlarning xilma-xilligini avvalgidan ko’ra to’liqroq hisobga oladi. Uchinchidan, ular nafaqat erkakning, balki ayolning nuqtai nazarini ham aks ettiradi. “Abadiy ayollik” idealiga ko’ra, ayol yumshoq, chiroyli, mehribon, qaram va hokazo bo’lishi kerak. Biroq, ayollarning o’z-o’zini anglashida ham yangi xususiyatlar paydo bo’ldi: erkak bilan teng sharoitda bo’lish uchun ayol aqlli, tashabbuskor, baquvvat, ya’ni. “ilgari erkaklar monopoliyasini tashkil etgan (faqat printsipial jihatdan)” (I.S. Kon) ma’lum xususiyatlarga ega.
Erkak obrazi ham noaniq. Ilgari, erkak kuchli, jasur, tajovuzkor, chidamli, baquvvat, lekin ayniqsa sezgir emasligi uchun buyurilgan. Bugungi kunda, bu fazilatlar bilan bir qatorda, inson o’zida boshqalarni qadrlay boshlaydi: bag’rikenglik, boshqasini tushunish qobiliyati, hissiy sezgirlik, ya’ni ilgari zaiflik belgilari deb hisoblangan fazilatlar.
Shunday qilib, erkaklar va ayollarning ijtimoiy ijobiy xususiyatlarining me’yoriy to’plami qutbli va bir-birini istisno qiladigan ko’rinishni to’xtatadi va turli xil individual kombinatsiyalar imkoniyati ochiladi.
Biroq, so’nggi 150 yil ichida jamoat ongida qanday chuqur o’zgarishlar ro’y bergan bo’lmasin, jins (biologik) va gender (ijtimoiy-psixologik jinsiy aloqa) bo’yicha yashirin retseptlar hanuzgacha madaniy nutqlarda, ijtimoiy institutlarda va odamlarning ruhlarida o’z o’rnini egallagan: estafeta poygasi erkak kuchi asta-sekin va tizimli ravishda avloddan avlodga uzatiladi. S.Bem bu boshlang’ich nuqtalarni jinsning linzalari deb ataydi [2]. Ob’ektivlar nafaqat ijtimoiy voqelikni idrok etish, tushunish va ko’rib chiqish istiqbolini belgilabgina qolmay, balki ijtimoiy voqelikning o’zini ham shakllantiradi. S. Bem jinsning uchta linzalarini nomlaydi. Madaniyat, ijtimoiy institutlar va odamlarning ruhiyati nutqiga kiritilgan birinchi ob’ektiv androsentrizm ob’ektividir yoki erkaklarga (erkak, erkaklarning ustunligi) qaratilgan. Shunday qilib, erkaklar va erkaklar tajribasi neytral me’yor yoki me’yor sifatida, ayollar va ayollar tajribasi esa jinsning o’ziga xos xususiyatlaridan kelib chiqqan holda ushbu me’yordan chetga chiqish sifatida qabul qilinadi. Ikkinchi ob’ektiv – bu gender polarizatsiyasining linzalari. Bu shunchaki ayollar va erkaklar bir-biridan farq qiladi degani emas, balki erkaklik va ayollik o’rtasidagi farqlar ijtimoiy hayotga shunchalik keng kirib borishini anglatadiki, bunda yashirin almashtirish amalga oshiriladi: madaniyatning deyarli barcha jabhalari, inson tajribasining har bir jihati paydo bo’ladi. Biz uchun gender xususiyatlari bilan uzviy bog’liqlik – bu kiyim uslubiga, ijtimoiy rollarga yoki hatto his-tuyg’ularni ifodalash usullariga tegishli. Uchinchi ob’ektiv – bu boshqa linzalarni mantiqiy asoslab beradigan va qonuniylashtiradigan, ularni ayollar va erkaklarning irsiy biologik tabiatining tabiiy va muqarrar oqibatlari sifatida ko’rsatadigan biologik essenizmning ob’ektivi [2].
S. Boemning ta’kidlashicha, androsentrizm, gender polarizatsiyasi va biologik essenizm linzalari erkak kuchini uslubiy ravishda ikki yo’l bilan takrorlaydi: birinchidan, ushbu linzalar o’rnatilgan madaniy nutqlar va ijtimoiy institutlar avtomatik ravishda erkaklar va ayollarni turli xil va teng bo’lmagan hayotiy vaziyatlarga joylashtiradi; ikkinchidan, madaniyat bilan tanishish jarayonida shaxs madaniyat ob’ektivlarini asta-sekin o’z ichiga oladi va shu orqali o’z shaxsiyatini ularga mos ravishda shakllantirishga intiladi. Bizni doimo “haqiqiy erkak” / “haqiqiy ayol” sifatida baholaydilar, ular bizni shunday bo’lishimizni, bo’lishimizni, shunday bo’lib qolishimizni xohlashadi, boshqalarga nisbatan biz ham shunday qilamiz. “Erkak sifatida” yoki “ayol sifatida” mavzuning “haqiqiylik” darajasi hali ham uning amalga oshirilishining ko’rsatkichi bo’lib xizmat qiladi – muvaffaqiyat (yoki uning muvaffaqiyatsizligi) [2].
Shunday qilib, har birimiz ishtirok etadigan va o’zini u yoki bu jinsga mansub odamlar sifatida xatti-harakatlarimizni tartibga soluvchi gender tizimi bizning ongimizga shunchalik ildiz otganki, hatto ushbu gender tizimining maxsus “tashuvchilari” ham uning vositalariga ega bo’lishadi. tanqid , ularni tahlilchilarda takrorlang.
Boshqacha qilib aytganda, gender tadqiqotchilari hamjamiyati tomonidan tahlil va tanqid ob’ekti bo’lib xizmat qiladigan gender tengsizligi va gender nosimmetrikligi gender tahlilining turli jihatlarida takrorlanadi. Amerikalik olim Richard Dokins gender tizimiga nisbatan egoizm deb atagan ta’sir paydo bo’ladi.
Ushbu ta’rifni hal qilib, quyidagilarni aytish kerak. Gender munosabatlari shunchaki ijtimoiy konventsiya yoki ular aytganidek, ijtimoiy qurilish emas. Bu qurilgan, aniqrog’i, hokimiyatga, ya’ni segregatsiya va ierarxiyaga “jalb qilingan” ijtimoiy qurilish. Bu qurilishning birinchi muhim jihati shundan iboratki, ijtimoiy qurilgan ierarxiya va segregatsiyaga tabiiy maqom beriladi , ierarxiyaga qarshi norozilik va segregatsiya tajovuzkorlik va narsalar tartibini buzish sifatida qabul qilinadi. Ikkilik gender tizimlarida bir jins guruhining (erkaklar) boshqa gender guruhi (ayollar) ustidan hukmronligi va gender segregatsiyasi g’oyalari har qanday shaxsning ongiga shunchalik chuqur ildiz otganki, ular nafaqat erkaklar tomonidan hokimiyat sub’ekti sifatida tabiiy ravishda qabul qilinadi. va segregatsiya, balki ularning ob’ekti bo’lgan ayollar tomonidan ham.
Bu, ayniqsa, oilaviy munosabatlarda yaqqol namoyon bo’ladi. Ayol uchun an’anaviy gender roli uy bekasi, xotin, ona va uy bekasi rolini o’z ichiga oladi. Ayolga shaxsiy hayot sohasida – uyda, bolalar tug’ilishida qolish buyuriladi va unga oiladagi munosabatlar uchun javobgarlik yuklanadi. Erkak uchun an’anaviy gender roli kasbiy rollarni o’z ichiga oladi – bu jamoat hayotidagi ishtirokchi, o’z sohasidagi mukammal mutaxassis va oila boquvchisining roli. “Tabiatning o’zi aholining yarmi – ayollar – oilaga maksimal kuch sarflashiga, ikkinchi yarmi – erkaklar “tana” ni talab qilmaydigan ijtimoiy faoliyatga vaqt va kuch sarflashiga ishonch hosil qildi, degan fikr bor. , lekin siyosiy, iqtisodiy, harbiy, ilmiy faoliyatda namoyon bo‘ladigan chinakam insoniy fazilatlardir”. Shunday qilib, ayol o’zini mikro muhitda (oila, kundalik hayotda), erkak esa makro muhitda (ish, siyosat, fan) amalga oshirishi kerak.
Mahalliy tadqiqotlar shuni ko’rsatdiki, bizning jamiyatimiz an’anaviy gender rollariga qaratilgan. Va bizning madaniyatimizda mavjud bo’lgan erkaklik stereotipiga mos kelish uchun erkak kuchli, mustaqil, hatto qo’pol, ehtiyotkor, irodali va hokazo bo’lishi kerak. Ayol ayollik stereotipiga mos keladi – yumshoq, qaram, hissiy, boshqa yo’naltirilgan va hokazo. (Yu.E. Aleshina, A.S. Volovich, V.E. Kagan, I.I. Lunin va boshqalar).
Ijtimoiy taraqqiyot gender munosabatlarini demokratlashtirish, “erkak” va “ayol” kasblari o’rtasidagi chegaralarni yo’q qilish, birgalikda ta’lim va mehnat qilish, erkak va ayolning gender rollari haqidagi me’yoriy g’oyalarni o’zgartiradi, ilgari “tabiiy” bo’lib tuyulgan ko’plab farqlarni tekislaydi ( I.S.Kon, V.I.Slobodchikov, E.I.Isaev va boshqalar). Shunday qilib, A.V. Mitil o’z tadqiqotida ta’kidlaganidek, hozirgi vaqtda ayol ko’proq erkak sifatida ko’riladi (erkaklik bilan muallif jinsni emas, balki qiyinchiliklarga dosh bera olish qobiliyati, qat’iyatlilik, samaradorlik va boshqalar kabi fazilatlar to’plamini tushunadi). Shu bilan birga, ayollar erkaklarni ko’proq bilimdon va yumshoqroq ko’rishni xohlashadi. Bu qaytarib bo’lmaydigan va umuman progressiv ijtimoiy o’zgarishlar gender stereotiplarining o’zgarishiga olib keladi. Gender rollarining an’anaviy tizimi va tegishli madaniy stereotiplarning buzilishi mavjud.
An’anaviy gender rollari shaxsning rivojlanishiga va mavjud potentsialni ro’yobga chiqarishga to’sqinlik qiladi va individuallik rivojlanishiga to’siq bo’lib xizmat qiladi [3, 5]. Gender rollariga rioya qilish ko’pincha majburiyat mexanizmlari bilan bog’liq. K.A.ning so‘zlariga ko‘ra. Abulxanova-Slavskaya, agar faoliyat burch hissi asosida amalga oshirilsa, o’zini o’zi anglash va o’zini namoyon qilish mumkin emas. Bunday vaziyatda shaxsiy manfaatlar hisobga olinmaydi, o’zini o’zi his qilish hissi yo’qoladi, bo’ysunish va qaramlik shakllanadi. Bunday o’z-o’zini anglash va o’zini o’zi anglash o’z-o’zini anglash va erkin tanlash g’oyalariga mos kelmaydi [1].
Shunday qilib, o’z qobiliyatlarini namoyish etgan va o’z salohiyatini ro’yobga chiqarishni xohlaydigan ayol ko’pincha boshqalarning ayolning jamiyatdagi o’rni haqidagi an’anaviy qarashlari bilan ziddiyatga tushib qoladi va, ehtimol, o’zi haqidagi shaxsiy g’oyalari bilan ziddiyatga tushadi. Ko’pincha ayollar ortiqcha talablarga, ishga qabul qilishda, martaba ko’tarilishda kamsitishlarga duch kelishadi – bularning barchasi ayolning o’zini shaxs sifatida anglashiga to’sqinlik qiladi. Ammo an’anaviy gender rollariga rioya qilish erkaklarga ham salbiy ta’sir ko’rsatadi. An’anaviy erkak rolining tarkibiy qismlari muvaffaqiyat / maqom me’yorlari, aqliy, jismoniy va hissiy mustahkamlik va ayollikka qarshilikni o’z ichiga oladi. Ko’pgina erkaklar uchun ushbu standartlarga to’liq rioya qilish mumkin emas, bu stressni keltirib chiqaradi va kompensatsion reaktsiyalarga olib keladi: hissiylikni cheklash, raqobat va muvaffaqiyatga obsesif istak va boshqalar.
Hokimiyat munosabatlarining “tabiiy” tartibi mavzusidagi o’zgarishlar har xil, ammo, qoida tariqasida, ular uchta asosiy mavzuga to’g’ri keladi:
a) erkaklarning ayollar ustidan hukmronligini tasdiqlash;
b) ayollar tomonidan erkaklarni manipulyatsiya qilish;
v) ayollarning emansipatsiyasini jinsiy aloqa bilan tenglashtirish.
Bunga misol tariqasida yozuvchi Yuriy Polyakovning “Yiqilganlar osmoni” (M.: Olma-press, 1999. B. 62) romanidagi juda tipik bir gapni keltirishimiz mumkin: “Ayol o‘z mohiyatiga ko‘ra qo‘lga olingan qushdir. o’lja. U ozodlikka chiqqanda qancha quyonni tishlasa, uning muammosi, lekin xo’jayinining birinchi hushtak chalganda, u qalin charm qo’lqop bilan himoyalangan holda xo’jayinining qo’liga o’tirishi kerak.” Ushbu zamonaviy yozuvchiga o’z huquqini berib, aytish kerakki, u jinslar o’rtasidagi bunday “an’anaviy” munosabatlar qanday fojiaga aylanishini yaxshi ko’rsatmoqda.
Shu bilan birga, hozirgi kunga kelib, erkaklar va ayollar o’rtasidagi an’anaviy tengsizlik kamaygan, natijada ayollarning ahvoli nisbatan yaxshilangan omillarning ayrim guruhlarini aniqlash mumkin. A. Beer va R. Pfefferkorn, bu, birinchi navbatda, asosan uchta omilning murakkab ta’siri bilan bog’liq deb hisoblashadi [4]:
Erkaklar va ayollar o’rtasidagi tengsizlikni kamaytiradigan omillar:
• Ayollarning ta’lim darajasini oshirish
So’nggi o’n yilliklarda qizlar ta’lim darajasi bo’yicha nafaqat o’g’il bolalarni ortda qoldirdilar, balki ulardan o’zib ketishdi: o’rtacha ta’lim muddati, diplomning o’rtacha darajasi, takroriy yoki orqada qolayotgan talabalar soni, muvaffaqiyatli talabalar soni bo’yicha. imtihonlarni topshirish, test varaqlarining o’rtacha darajasi va boshqalar .d. Bunday tendentsiyalar boshlang’ich va o’rta ta’lim darajasida tasdiqlangan. Bunday quvg’inga faqat qizlarning o’zlari va ularning onalarining ta’limini tubdan o’zgartirish orqali erishish mumkin edi.
• Ayollarning kasbiy faoliyati doirasini kengaytirish
So’nggi o’n yilliklarda kasbiy sohada erkaklar va ayollar o’rtasidagi tafovut ham sezilarli darajada qisqardi: xususan, yollanma mehnatda ayollar ulushi keskin o’sdi. Bu tendentsiyani hatto ish topish juda qiyin bo’lgan mehnat bozoridagi inqiroz ham oldini olmadi. Yosh avlod orasida farzandsiz ayollarning 90 foizdan ortig‘i, ikki farzandli ayollarning 75 foizi mehnat qilmoqda. Ayollarning katta qismi uy bekasi rolidan voz kechdi.
Birinchi va ikkinchi omillar o’rtasidagi yaqin aloqalar aniq. Kasbiy martaba istiqboli, ya’ni shaxsiy avtonomiya, ta’lim olish uchun kuchli rag’batdir. Boshqa tomondan, diplomga ega bo’lish ayollarga malakali va shuning uchun yuqori maoshli ishlarni, shu jumladan boshqaruv lavozimlarini egallash imkonini berdi.
• Kontratseptsiya vositalarini taqsimlash
Bugungi kunda har o’n ayoldan to’qqiz nafari kontratseptsiya vositalaridan foydalanadi. Faqat oz sonli ayollar (taxminan 3%) istalmagan homiladorlik xavfi ostida qolmoqda.
Bu ayollarga nafaqat bolalar sonini cheklash (bu tendentsiya aslida ikki asr oldin boshlangan), balki vaqt o’tishi bilan bolalarning tug’ilishini taqsimlash imkonini berdi. Shunday qilib, bu omil ayollarning yollanma mehnat sohasiga kirishi va qolishi uchun muhim shartdir.
• Nikoh munosabatlarida ayollar uchun avtonomiyani oshirish
Oldingi barcha tendentsiyalarning kombinatsiyasi: ta’lim darajasini oshirish, ayollar bandligini oshirish, tug’ilishni nazorat qilish – bularning barchasi ayollarga nikoh munosabatlariga nisbatan ko’proq avtonomiyaga ega bo’lish imkonini berdi, bu birinchi navbatda oilani yaratish va uni saqlab qolish bilan bog’liq. Shunday qilib, so’nggi 20 yil ichida ayollarning ijtimoiy rolining o’zgarishi nikoh munosabatlarida o’zgarishlarga olib keldi: fuqarolik nikohlari sonining ko’payishi, ajralishlar soni, ayniqsa turmush qurmaslikka ongli ravishda amal qiladigan ayollar soni. eng o’qimishli va yuqori malakali ayollar.
Biroq, boshqa tomondan, erkaklar va ayollar o’rtasidagi an’anaviy tengsizlikning ayrim jihatlari saqlanib qolmoqda, bu esa ayollar pozitsiyasida turg’unlikka olib keladi. Yuqorida tavsiflangan o’zgarishlarga qarshilik ko’rsatadigan erkaklar hukmronligining ikkita asosiy sohasi mavjud.
1. Shaxsiy hayot sohasida
Bu, birinchi navbatda, shaxsiy (uy) hayot sohasida kuzatiladi. Zamonaviy Belarus jamiyatida, yuqorida qayd etilgan o’zgarishlarga qaramay, eski model ko’pincha yashirin shaklda o’z faoliyatini davom ettirmoqda, unga ko’ra ayol asosan uyga bog’langan: bu mas’uliyat birinchi navbatda unga yuklangan va deyarli faqat quyidagilardan iborat. uy xo’jaligi ishlarini boshqarish. Endi esa, avvalgidek, ayollar barcha asosiy uy yumushlarini bajarishda davom etmoqdalar va bunga qo’shimcha ravishda, ular bolalarni tarbiyalash, jumladan, ularning o’qishlarini nazorat qilish uchun mas’uldirlar.
Buning oqibatlari ayollar uchun juda og’ir. Ular, xususan, faoliyatining boshqa sohalarida ma’lum bir kuch etishmasligiga olib keladi. Masalan:
• Kasbiy sohada: bu qo’shilish mashhur “ikki ish kuni” ga olib kelishidan tashqari, bu sohaga kuch sarflashning oldini oladi va natijada ularning kasbiy o’sishi va martaba (hech bo’lmaganda buni qila oladiganlar uchun) bunday martabaga ishoning), garchi bu ko’pincha turmush o’rtog’ining kasbiy o’sishining kalitidir.
• Ta’lim sohasida: bu bog’liqlik ham bu sohada o’zini tutib turishga olib keladi, qizlar va yosh ayollarda kuzatiladi. Bu kelajakda kasbiy mas’uliyat va uy bekasi va onaning mas’uliyatini uyg’unlashtirish zarurligini kutishning o’ziga xosligi bilan bog’liq va bu, shubhasiz, muvaffaqiyat orqali ochiladigan eng nufuzli martaba imkoniyatini istisno qiladi. ta’lim.
2. Jamiyat hayoti sohasida
Erkaklar o’z pozitsiyalaridan voz kechmaydigan ikkinchi o’choq – bu jamoat hayotidir . Bu erda qadim zamonlardan beri mavjud bo’lgan erkaklar monopoliyasi asosan saqlanib qolgan.
• Buni, birinchi navbatda, siyosiy hokimiyatning monopollashuvi (keng ma’noda) tasdiqlaydi: barcha mas’uliyatli lavozimlar – yirik korxonalar, kasaba uyushmalari va siyosiy tashkilotlar yoki davlat idoralarini boshqarish asosan erkaklar zimmasiga yuklatilgan.
• Biroq, jamiyat hayoti sohasi faqat siyosiy sahna bilan chegaralanib qolmaydi. Shuningdek, u ijtimoiy sahna deb atalishi mumkin bo’lgan narsalarni ham o’z ichiga oladi: bu erda erkaklar va ayollar o’zlarini bir-biriga ko’rsatishadi. Shu bilan birga, reklama, moda, erkaklar va ayollar jurnallari va ba’zi amaliyotlar (masalan, sohilda yalang ko’krak amaliyoti) tahlili shuni ko’rsatadiki, ijtimoiy hayot sohasida hali ham erkaklar hukmronlik qiladi: u erda ayol tanasi saqlanib qoladi. insonlar tomonidan ham tafakkur, ham xohish ob’ekti [4].
Oilaviy munosabatlar sohasidagi erkaklar va ayollar o’rtasidagi munosabatlarni ko’rib chiqsak, biz individual gender o’ziga xosligi muammosiga to’xtalamiz. Bu erda haqiqiy madaniy inqilob, tsivilizatsiyaning o’zi o’zgarishi kerak va buning sharti sifatida yaqin kelajakda ayollarning oila doirasidan tashqaridagi avtonomiyasini kuchaytirish kerak: ularning ta’lim olish istagini qo’llab-quvvatlash, o’z manfaatlarini himoya qilish. mehnat qilish huquqi va u bilan bog’liq tengsizliklarni bartaraf etish, va nihoyat, ayollarning jamoat joylarida mavjudligini doimiy ravishda targ’ib qilish.
Hozirgi vaziyat insoniy munosabatlar tizimining, shaxsni o’z ichiga olgan faoliyat tizimining shaxs imkoniyatlarining o’sishi bilan murakkablashishi bilan tavsiflanadi. Bunday tartibga solishga ehtiyoj bor, bu odamlarga turli xil hayotiy dilemmalarni hal qilishni ta’minlaydigan muayyan identifikatorlarni o’zlari tanlash imkonini beradi.
Identifikatsiya tizimi (jins, yosh, etnik, fuqarolik, vaziyat-rol) boshqa odamlar bilan tanishishning sub’ektiv vositasi bo’lib xizmat qiladi. Tayyor o’ziga xoslikni oddiygina o’zlashtira olmaslik insonni o’ziga xoslikni tanlashga majbur qiladi. Shaxsning yangi shakllanishi sifatida o’z-o’zini identifikatsiya qilish eng umumiy tarzda “menning vaqt va makonda doimiy ravishda tajribali o’ziga xosligi” deb ta’riflanishi mumkin; Bu o’z-o’zini idrok etishning haqiqiyligini, o’z-o’zidan shaxsiy dinamik va qarama-qarshi tasvirlarning yagona izchil tizimga yuqori darajada integratsiyalashuvini nazarda tutadi, buning natijasida barqaror, umumlashtirilgan va yaxlit ta’rif shakllanadi va saqlanadi, qo’llab-quvvatlanadi va jamiyat tomonidan taqsimlanadi. muhim boshqalaridan” [8, p. 4].
O’z-o’zini identifikatsiya qilish orqali inson o’zini o’zi belgilaydi. Qayd etilgan qoidalar gender identifikatsiyasi bilan bog’liq individual xususiyatlarni o’rganish ob’ekti sifatida individual ongning shaxsiy konstruktsiyalarini tanlash imkonini beradi. Gender o’ziga xosligining tashqi ko’rinishi gender stereotiplaridir.
To’liq rivojlanish va o’zini o’zi anglash uchun inson an’anaviy fikrlash stereotipi tomonidan erkaklar va ayollarning xatti-harakatlariga qo’yilgan va faqat konventsiyani ifodalovchi cheklovlardan xalos bo’lishi kerak. Bunday stereotiplardan (va aslida noto’g’ri qarashlardan) ozod bo’lish odamga ruhiy va jismoniy salomatlik va to’liq hayot kechirish imkoniyatini beradi.
Shunday qilib, A.Xeylbrunning fikriga ko’ra, o’ta erkaklarga xos bo’lgan ayollar shaxslararo aloqalarni o’rnatish va saqlashda qiyinchiliklar, ayniqsa, heteroseksual munosabatlarda va tajovuzkorlik bilan ajralib turadi; past erkaklik – nochorlik, passivlik, qo’rquv, izolyatsiya, yolg’izlik, depressiyaga moyillik, o’zini past baho, martaba masalalarida qat’iyatsizlik; yuqori ayollik – tashvish va o’ziga past ishonch; past ayol – shaxslararo aloqalarni o’rnatish va qo’llab-quvvatlashdagi qiyinchiliklar, tajovuzkorlik [11].
Erkaklik darajasi yuqori bo’lgan erkaklar past erkaklarnikiga qaraganda kamroq muammolarga duch kelishadi, lekin ular zaif muloqotga ega va ularda hissiy ko’rinishlar kamayadi; past erkaklarga qaramlik, nochorlik, passivlik, qo’rquv, yolg’izlik, yolg’izlik, depressiyaga moyillik, o’zini past baho, tashvish, muvaffaqiyat darajasining pastligi, qat’iyatsizlik bilan tavsiflanadi; yuqori ayollik – izolyatsiya, yolg’izlik, depressiyaga moyillik, past o’zini o’zi qadrlash, tashvish, yutuqlarning past darajasi; ayollarga xos bo’lmagan erkaklar shaxslararo aloqalarni o’rnatish va qo’llab-quvvatlashda qiyinchiliklarga duch kelishadi va kasbiy faoliyatda qat’iyatsizlikka duch kelishadi.
Ushbu muammoning dolzarbligi bizning empirik tadqiqotimizning maqsadini aniqladi: gender rollarining shaxsga ta’sirini aniqlash.
Tadqiqotning metodologik asosi quyidagilardan iborat edi: S.Bem tomonidan androginiya ijtimoiy moslashuv uchun keng imkoniyatlar beradi, degan pozitsiyaga asoslangan psixologik androginiya kontseptsiyasi; gender identifikatsiyasining kontseptual sxemasi V.E. Kogan, erkaklik va ayollik shaxsiyatning mustaqil, bir-birini to’ldiruvchi o’lchovlari ekanligini aytdi.
Belgilangan muammolarni hal qilish jarayonida empirik material to’plash uchun quyidagi usullar qo’llanildi: jinsiy differentsial V.E. Kogan va “Er-xotinlarning mojaroga munosabati” so’rovnomasi (L.S. Kocharyan, G.S. Kocharyan, A.V. Kirichuk).
V.E.Kaganning jinsiy farqlash usulini qo’zg’atuvchiga xatti-harakatlarning og’zaki modeli sifatida qarash mumkin. Baholangan tushunchalarning har biri uchun gender differentsial omillarining ko’rsatkichlari mos ravishda sub’ektni idrok etishdagi psixologik portretlarni – o’z portretini va tipik erkak va ayol vakillarining portretlarini ifodalaydi. Motivatsion soha bilan chambarchas bog’liq bo’lgan ushbu g’oyalarning real, munosabat ma’nolarini tavsiflash orqali gender farqi tadqiqot maqsadlariga javob beradi. Va nihoyat, u bir vaqtning o’zida gender identifikatsiyasining ikkita ko’rsatkichini beradi – erkaklik (“men” va “ko’pchilik erkaklar” tushunchalarining yaqinligi) va ayollik (“men” va “ko’pchilik ayollar” tushunchalarining yaqinligi), bu bizning qabul qilingan modelimizga mos keladi. Erkaklik va ayollik mustaqil o’lchovlar sifatida [9].
“Er-xotinning nizolarga munosabati” so’rovnomasi bizga turmush o’rtoqlarning bir-birini va ziddiyatli vaziyatlarni idrok etishi va tushunishini, shuningdek, turmush o’rtoqlarning individual o’ziga xos himoya shakllarini tashxislash imkonini beradi [7].
Jadvalda olingan natijalar ko’rsatilgan.
Jadval
Ayollar va erkaklar reaktsiyalarining miqdoriy ko’rsatkichlari
qarama-qarshilikda turli xil gender identifikatorlari bilan
Gender identifikatori turi
an’anaviy
charchamas
keltirilgan
izomerik
androgin
ny
QAT
bir xil
m
bir xil
m
bir xil
m
bir xil
m
TOTAL (mutlaq raqam)
13
15
4
4
7
7
2
–
%
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
Gender identifikatori turi
an’analar
onny
charchamas
keltirilgan
izomerik
androgin
ny
QAT
bir xil
m
bir xil
m
bir xil
m
bir xil
Mojaroga munosabat
tarozilar
simptomning og’irligi
Muvaffaqiyatsizlik uchun konstruktiv bo’lmagan o’rnatish
past
–
–
–
–
–
–
past zo’ravonlik tendentsiyasi bilan o’rtacha
7,7%
6.7
–
–
28.6
–
belgining o’rtacha jiddiyligi
76,9%
73.3
100,0
50,0
57.1
57.1
–
yuqori zo’ravonlik tendentsiyasi bilan o’rtacha
15,4%
20.0
–
50,0
42.9
14.3
100,0
belgisi aniq ifodalangan
–
–
–
–
–
–
–
Depressiya
past
15.4
46.7
25.0
50,0
–
–
–
past zo’ravonlik tendentsiyasi bilan o’rtacha
30.8
6.6
–
–
14.3
28.6
50,0
belgining o’rtacha jiddiyligi
46.1
46.7
50,0
50,0
71.4
71.4
50,0
yuqori zo’ravonlik tendentsiyasi bilan o’rtacha
7.7
–
25.0
–
14.3
–
–
belgisi aniq ifodalangan
–
–
–
–
–
–
–
Himoya mexanizmlari
past
–
–
–
–
–
–
–
past zo’ravonlik tendentsiyasi bilan o’rtacha
30.8
60,0
25.0
25.0
–
14.3
–
belgining o’rtacha jiddiyligi
69.2
20.0
75,0
75,0
85.7
85.7
100,0
yuqori zo’ravonlik tendentsiyasi bilan o’rtacha
–
20.0
–
–
14.3
–
–
belgisi aniq ifodalangan
–
–
–
–
–
–
–
Himoya mexanizmlari
past
–
–
–
–
–
–
–
past zo’ravonlik tendentsiyasi bilan o’rtacha
7.7
6.7
–
25.0
–
–
–
belgining o’rtacha jiddiyligi
84.6
66.6
100,0
50,0
71.4
57.1
100,0
yuqori zo’ravonlik tendentsiyasi bilan o’rtacha
7.7
26.7
–
25.0
14.3
42.9
–
belgisi aniq ifodalangan
–
–
–
–
14.3
–
–
Agressiya
past
–
–
–
–
–
–
–
past zo’ravonlik tendentsiyasi bilan o’rtacha
15.4
6.7
50,0
25.0
–
–
–
belgining o’rtacha jiddiyligi
76.9
86.6
50,0
75,0
57.1
85.7
100,0
yuqori zo’ravonlik tendentsiyasi bilan o’rtacha
7.7
6.7
–
–
42.9
14.3
–
belgisi aniq ifodalangan
–
–
–
–
–
–
–
Xavotirning somatizatsiyasi
past
–
–
–
–
–
–
–
past zo’ravonlik tendentsiyasi bilan o’rtacha
30.7
46.6
–
25.0
14.3
28.6
–
belgining o’rtacha jiddiyligi
23.1
40,0
75,0
50,0
57.1
57.1
100,0
yuqori zo’ravonlik tendentsiyasi bilan o’rtacha
38.5
6.7
25.0
25.0
28.6
14.3
–
belgisi aniq ifodalangan
7.7
6.7
–
–
–
–
–
Psixotravmani tuzatish
past
7.7
6.7
–
–
–
–
past zo’ravonlik tendentsiyasi bilan o’rtacha
–
6.7
–
–
–
14.3
–
belgining o’rtacha jiddiyligi
92.3
73.2
75,0
100,0
57.1
85.7
100,0
yuqori zo’ravonlik tendentsiyasi bilan o’rtacha
–
6.7
25.0
–
28.6
–
–
belgisi aniq ifodalangan
–
6.7
–
–
14.3
–
–
Olingan natijalarga asoslanib, quyidagi xulosalar chiqarish mumkin.
An’anaviy gender rollariga rioya qiladigan erkaklar ayollarga qaraganda depressiyaga kamroq moyil bo’lib, repressiyaga, regressiyaga va qiyinchiliklarni inkor etishga ko’proq moyil bo’ladilar, ular “qayta talqin qilish faoliyati” (ratsionalizatsiya, intellektualizatsiya kabi himoya mexanizmlariga murojaat qilish) kabi himoyaning ustun turiga ega. , psixotravmaga ko’proq fiksatsiya ayollarga qaraganda ko’proq aniqlanadi. Bu ta’sir va intellekt ruhiy travmada “yopishgan”ligini ko’rsatadi.
An’anaviy gender rollariga rioya qiladigan ayollar erkaklarga qaraganda o’z sog’lig’i haqida ko’proq qayg’uradilar.
Qarama-qarshi an’anaviy gender rollariga (erkaklik) rioya qiladigan ayollar erkaklarnikiga qaraganda barcha shkalalarda yuqori ballga ega. Ular erkaklarga qaraganda ko’proq tushkunlikka tushadilar, shuningdek, ko’proq tajovuzkor, repressiya, regressiya va inkorga ko’proq moyil, “qayta talqin qilish faoliyati” erkaklarga qaraganda ko’proq aniqlanadi, psixotravmaga bog’liqlik ham ustunlik qiladi va nihoyat, bunday ayollar erkaklarga qaraganda o’z sog’lig’i haqida ko’proq qayg’uradilar. . Shuningdek, teng huquqli gender rollariga (androgin) amal qiluvchi ayollar va erkaklar ijtimoiy muhitda, jumladan, oilaviy munosabatlarda hayotga ko’proq moslashganligi aniqlandi. Ular an’anaviy gender rollariga rioya qiladigan ayollar va erkaklarga nisbatan munosabatlarda ko’proq moslashuvchan.
Ushbu hodisaning ijobiy salohiyati ijtimoiy barqarorlik va muvaffaqiyatga olib keladigan shaxsning psixologik yaxlitligiga erishishdadir. Androgin bo’lgan odam, turli darajadagi kamsitishni o’z ichiga olgan gender assimetriyasi haqiqatidan xabardor. Oxir oqibat, androginiyaning shaxs va jamiyatning sog’lig’i va rivojlanish salohiyati uchun ahamiyatini ortiqcha baholash qiyin.
Xulosa qilib shuni aytish kerakki, gender rollarining inson hayotining turli jabhalariga ta’sirini o’rganish maxsus tadqiqotlarni talab qiladi.
adabiyot
1. Abulxanova-Slavskaya K.A. Hayot strategiyasi. – M.: Mysl, 1991. – 299 b.
2. Bem S. Jinsning linzalari. Gender tengsizligi muammosiga qarashlarning o’zgarishi. – M.: ROSSPEN, 2004 yil.
3. Bern S. Gender psixologiyasi. – Sankt-Peterburg, 2001 yil.
4. Pivo A., Pfeffrkorn R. Erkaklar / ayollar: o’ziga xoslik dinamikasi // Sotsiologiya va ijtimoiy antropologiya jurnali. – 1998. -T. 1. – masala. 1.
5. Kletsina I.S. O’z-o’zini anglash va gender stereotiplari // Shaxsiy o’zini o’zi anglashning psixologik muammolari. jild. 2. – Sankt-Peterburg, 1998. – B. 188 – 202.
6 . Kon I.S. Erkaklik tarix sifatida // Ijtimoiy fanlarda gender muammolari / Rep. ed. I.M.Semashko. – M.: RAS, 2001. – B. 9 – 38.
7. Slepkova V.I., Zaeko T.A. Oilaviy munosabatlarning psixologik diagnostikasi bo’yicha seminar. – Minsk: BSPU, 2003 yil.
8. Sokolova E.T., Burlakova N.S., Leontiu F. Gender identifikatsiyasining buzilishini klinik va psixologik o’rganishni asoslash tomon // Psixologiya savollari. – 2001. – No 6. – B. 3 – 16.
9. Stepanova L.G. Shaxsning jinsini aniqlash diagnostikasi. Akademik usul. nafaqa. – Minsk: BSPU, 2002 yil.
10. Best, Debora L. Gender tushunchalari: madaniyatlararo irchand metodologiyalarida konvergentsiya // Madaniyatlararo tadqiqotlar. – Fevral 2001. – jild. 35 (1). – R. 23-43.
11. Hoffman R., Borders L., Hattie J. Ayollik va erkaklikni qayta kontseptsiyalash: gender rollaridan gender o’ziga ishonchiga // J. Ijtimoiy xulq-atvor va shaxsiyat. – 2000 yil dekabr – jild. 15 (4). – B. 475-503.
Behruzbek Hamidov
