Katta hajmdagi matnlar bo’yicha o’qitilgan (ularning aksariyati Internetdan olingan), ChatGPT deyarli har qanday mavzu bo’yicha maslahat berishi mumkin. U huquq, tibbiyot, tarix, geografiya, iqtisod va boshqa ko’plab savollarga javob berishi mumkin (garchi ko’pchilik aniqlaganidek, javoblarni har doim tekshirishga arziydi). U o’tish mumkin bo’lgan kompyuter kodini yozishi mumkin. Hatto mashinangizdagi tormoz suyuqliklarini qanday o’zgartirish kerakligini ham aytib berishi mumkin.

Foydalanuvchilar ham, AI mutaxassislari ham uning ko‘p qirraliligi va suhbat uslubidan hayratda qolishdi. Shuning uchun ko‘pchilik (va o‘girilishda davom etadi) shaxsiy maslahat uchun chatbotga murojaat qilgani ajablanarli emas.

Ishlar shaxsiy bo’lib qolganda maslahat berish
Shaxsiy xarakterdagi maslahatlar ma’lum darajadagi empatiyani (yoki hech bo’lmaganda u haqida taassurot qoldirishni) talab qiladi. Tadqiqotlar eshitilayotganini his qilmagan qabul qiluvchi ularga berilgan maslahatlarni qabul qila olmasligini ko‘rsatdi. Ular hatto o’zlarini begonalashgan yoki qadrsizlangan his qilishlari mumkin. Oddiy qilib aytganda, hamdardliksiz maslahat yordam berishi dargumon.

Bundan tashqari, shaxsiy dilemmalar haqida gap ketganda, ko’pincha to’g’ri javob yo’q. Buning o’rniga, maslahatchi to’g’ri xulosa chiqarishi kerak. Bunday hollarda “to’g’ri” bo’lishdan ko’ra rahmdil bo’lish muhimroq bo’lishi mumkin.

Ammo ChatGPT aniq empatik, axloqiy yoki to’g’ri fikr yuritishga o’rgatilmagan. U jumladagi keyingi eng ehtimoliy so’zni bashorat qilishga o’rgatilgan. Xo’sh, qanday qilib bu odamlarni eshitishni his qilishi mumkin?

ChatGPT ning oldingi versiyasi (GPT 3.5 Turbo modeli) ijtimoiy maslahat berishda yomon ishladi. Muammo foydalanuvchi nima qilish kerakligini tushunmasligida emas edi. Aslida, u ko’pincha foydalanuvchining o’ziga qaraganda vaziyatni yaxshiroq tushunishni namoyish etdi.

Muammo shundaki, u foydalanuvchining hissiy ehtiyojlarini yetarli darajada qondirmagan. “Peanuts” komiksidagi Lyusi singari, u maslahat berishga juda ishtiyoqli edi va foydalanuvchining his-tuyg‘ulariga yetarli darajada e’tibor bera olmadi. Shunday qilib, foydalanuvchilar uni yomon baholadilar.

GPT-4 dan foydalanadigan ChatGPT-ning so’nggi versiyasi foydalanuvchilarga bir savolga bir nechta javob so’rash imkonini beradi, shundan so’ng ular qaysi birini afzal ko’rishlarini ko’rsatishlari mumkin. Bu mulohazalar modelga ijtimoiy jihatdan mosroq javoblarni qanday ishlab chiqarishni o‘rgatadi va unga hamdardroq bo‘lishiga yordam beradi.

Sezuvchanlikni o’rganish
Birinchi marta bizning tadqiqotimiz ChatGPT javoblari odamlardan hamdard bo’lishi kerak bo’lgan vazifada odamlar javoblaridan yaxshiroq deb qabul qilinadimi yoki yo’qligini tekshirdi.

Biz tasodifiy ravishda o’nta mashhur maslahat ustunidan 50 ta ijtimoiy dilemma savollarini tanladik, ular orasida munosabatlar, axloqiy dilemmalar, boshqaruv muammolari, hayotning tugashi bilan bog’liq muammolar va barchamiz bilan bog’liq bo’lishi mumkin bo’lgan ko’plab kundalik tashvishlar mavjud.

400 nafar ishtirokchimizning har biriga ChatGPT va professional maslahatchining javoblari bilan birga dilemma taqdim etildi. Biz har bir javob qayerdan kelganini oshkor qilmadik.

Ishtirokchilarning taxminan to’rtdan uch qismi ChatGPT maslahatini professional maslahatiga qaraganda muvozanatli, to’liq, hamdard, foydali va umuman yaxshiroq deb bilishgan.

Dilemmalardan biri Janubiy Kaliforniyadagi delfinlarni tadqiq qilayotgan yosh dengiz biologidan kelib chiqdi. U o’z karerasini davom ettirish uchun Rokki tog’larga ko’chib o’tishga majbur bo’lgan mukammal odamni sevib qolgani haqida yozgan. Ikkalasi ham bir-birini yo’qotish fikridan norozi edi, ammo ayol uzoq munosabatlarga qiziqmadi, chunki “kelajakda bitta hududda yashashni rejalashtirmagan bo’lsak, kimgadir va’da berish mantiqiy emas”.

GPT-4 javobini solishtiring

Bu siz uchun nihoyatda qiyin vaziyat. Ikkingizning sevgingiz chinakam, ammo martaba yo’llaringiz sizni bir-biringizdan ajratib turadi. Uzoq masofa sizga yoqmasa-da, yarim yo’lda uchrashishingiz mumkin bo’lgan kelajak rejasini muhokama qilishni o’ylab ko’ring. […] Balki tog’lar yaqinida qirg’oq bo’yidagi shaharcha bordir yoki biron bir tartibga solish mumkin. Agar buning iloji bo’lmasa, munosabatlaringizdan ko’ra martabangizni birinchi o’ringa qo’yish to’g’risida qattiq qaror qabul qilish kerak bo’lishi mumkin. Qaysi yo’lni tanlasangiz ham, u ikkalangiz uchun ham to’g’ri bo’lishi muhim.

… rasmiy javob bilan:

Siz nima haqida gapiryapsiz? Sevib qolganingizda o’zingizni hayratda qoldirmadingizmi? Sizning aniq so’zlaringiz: “Men bunga qodirman deb o’ylamagan edim!” Va endi siz shunchalik to’g’ridan-to’g’ri, shu qadar silliq, sevgi yo’lida juda donosiz, hatto yigitingizning baxtini hisobga olmaysizmi? Siz sinashdan bosh tortasizmi – takrorlang, sinab ko’ring – olti oylik uzoq munosabatlarni? Ayol, o’zingizni torting va uni aylantiring. Delfinlar, ishonamanki, meni qo’llab-quvvatlaydi.

Ishtirokchilar qaysi javob kompyuter tomonidan yozilganligini aniqlay olmasalar ham, ko’pchilik o’zlarining ijtimoiy dilemmalarini kompyuterdan ko’ra odam hal qilishni afzal ko’rishlarini aytishdi.

ChatGPT muvaffaqiyati ortida nima yotadi?
ChatGPT javoblari ko’pincha ustunlar tomonidan taqdim etilganidan ko’ra uzunroq ekanligini payqadik. Ishtirokchilar tomonidan ularni afzal ko’rishining sababi shumi?

Buni sinab ko’rish uchun biz tadqiqotni qayta ko’rib chiqdik, lekin ChatGPT javoblarini maslahatchilarning javoblari bilan bir xil uzunlikda cheklab qo’ydik.

Yana bir bor, natijalar bir xil bo’ldi. Ishtirokchilar hali ham ChatGPT maslahatini yanada muvozanatli, to’liq, hamdardlik, foydali va umuman yaxshiroq deb hisoblashdi.

Shunga qaramay, ChatGPT tomonidan qanday javob ishlab chiqarilganini bilmasdan, ular hali ham o’zlarining ijtimoiy dilemmalarini kompyuter emas, balki inson tomonidan hal qilishni afzal ko’rishlarini aytishdi.

Ehtimol, odamlar foydasiga bunday noto‘g‘ri munosabat ChatGPT aslida his his qila olmasligi bilan bog‘liq bo‘lsa, odamlar buni qila oladi. Demak, ishtirokchilar mashinalarni tabiatan empatiyaga qodir emas deb hisoblashlari mumkin.