Yangi tadqiqot shuni ko’rsatadiki, siyosatdagi nomni chaqirish teskari natijaga olib keladi

Yangi tadqiqot natijalari shuni ko’rsatadiki, siyosatda ism qo’yish ko’pincha mo’ljallangan ta’sirga teskari ta’sir ko’rsatadi, respondentlar haqorat qiluvchi so’zga guvoh bo’lganidan keyin hujumchiga salbiy baho berishadi. Bundan tashqari, tergov respublikachilar va demokratlarning nomzodlarning nomlarini chaqirishlariga qanday munosabatda bo’lishlarida kutilmagan o’xshashlikni aniqladi, ikkala tomon ham demokratlarni undan foydalanganliklari uchun tanbeh berdi.

Amerika tarixi davomida siyosatda nom qo’yishning dalillarini topish mumkin. Misol uchun, Tomas Jefferson prezident Jon Adamsni “ko’r, kal, cho’loq, tishsiz odam, u jirkanch germafrodit xarakterga ega, na erkakning kuchi va jismoniy kuchiga, na ayolning yumshoqligi va sezgirligiga ega”. Zamonaviy siyosiy nomzodlar o’zlarining haqoratlari bilan u qadar aniq bo’lmasligi mumkin, ammo amaliyot ishtiyoq bilan davom etmoqda; shunga qaramay, uning ta’siri bo’yicha cheklangan tadqiqotlar mavjud.

Ushbu kamchilikni bartaraf etish uchun Aaron Dusso va Sidni Perkins 2,016 amerikalik o’rtasida onlayn so’rov o’tkazdilar, ular saylov mitingi haqidagi xabarni o’qib chiqqandan so’ng, odamlar bir guruh xayoliy nomzodlarni qanday baholaganiga ism qo’yishning ta’sirini aniqlashdi.

Ushbu xayoliy hikoyalar uzoqroq so’rovda turli nuqtalarda joylashtirilgan. Misol uchun, hikoyalar orasida siyosiy nomzod o’z raqibini “yuraksiz” yoki “qiyshiq” deb atagan. So’rovlar turlicha bo’lgan: “(1) haqoratli so’zlardan foydalanish yoki yo’qligi, (2) tajovuzkorning jinsi, (3) jabrlanuvchining jinsi va ikkinchi hikoyada (4) ikki nomzodning tarafdorligi.” Ishtirokchilar o’zlarining tasodifiy tayinlangan hikoyalarini o’qib chiqqach, nomzodni 1-100 shkalasida baholadilar.

Ma’lumotlar tahlili shuni ko’rsatdiki, ishtirokchilar tajovuzkorlarga nisbatan tanqidiy munosabatda bo’lishadi, shu bilan birga ismlarni chaqirish nishonlari ularning obro’siga hech qanday zarar etkazmagan. Tadqiqot, shuningdek, respublikachilar va demokratlar partiyadan tashqari hujumchilarni baholashda sezilarli tafovutni aniqladi. Demokratik ishtirokchilar o’zlarining siyosiy partiyalaridan qat’i nazar, ism-shariflarni qo’llagan nomzodlarni doimiy ravishda rad etishdi, respublikachilar esa demokratlarning haqoratli so’zlarni ishlatishini ma’qullamadilar, lekin xuddi shunday yondashuvdan foydalanadigan o’z partizanlarini emas.

Siyosatda ism qo’yish samarasiz bo’lishi mumkin, chunki saylovchilar undan foydalanishda maqsadni emas, balki hujumchini ayblashadi. Bu, ayniqsa, demokratlar nom qo’ng’iroq qilishdan foydalanganda to’g’ri edi. Demokratlar ham, respublikachilar ham demokrat nomzodlarni ism-shariflardan foydalanganda, ular ishlatmaganlariga qaraganda pastroq baholaydilar. Bundan tashqari, ism qo’ng’iroq qilish qurboni bo’lish hech qanday salbiy ta’sir ko’rsatmaydi va jinsi odamning ism qo’yishdan foydalanishi mumkin bo’lgan noroziligiga ta’sir qilmaydi.

Natijalar avvalgi tadqiqotga mos keladi, unda Donald Trampning raqibi Jo Baydenga (“Uyquchi Jo”) laqab qo‘yishi unchalik ta’sir qilmagani aniqlangan.

Ushbu yangi tergov siyosatdagi shafqatsizlikni tekshirish uchun muhim ahamiyatga ega. Bu shafqatsizlik uchun mas’ul bo’lgan odamlarga nisbatan shubhasiz munosabatni ochib beradi va hujumlar “muvaffaqiyatli” ekanligiga deyarli hech qanday dalil yo’q. Dusso va Perkins shunday xulosaga kelishdi: “Bu erda taqdim etilgan natijalar siyosatdagi shafqatsizlik va negativlik haqidagi tadqiqotlarga ham ta’sir qiladi”.

“Bu, ayniqsa, to’g’ri, chunki biz shafqatsizlik jinoyatchilariga qarshi aniq qarshilik ko’rsatamiz va bu hujumlar jabrlanuvchining bahosini pasaytirish uchun biron bir ma’noli tarzda“ishlayotgani” haqida ozgina dalillar bilan. Ushbu tadqiqot yana bir muhim natijani qo’shadiki, odamlar odatda shafqatsizlikni mukofotlamaydilar.