Inson miyasi va kompyuterni taqqoslash

Asrlar davomida faylasuflar va psixologlar savol berishdi: insonni nima qiladi? Qadimgi Rim faylasufi Avgustin Muborakdan kelib chiqqan va taniqli rus fiziologi Ivan Sechenov va boshqa psixologlarga olib keladigan bog’lovchi komponent mavjud, ular tanlov va harakatlarni boshqarish qobiliyati insonni shaxs qiladi. Rene Dekart boshchiligidagi radikal faylasuflar ongli fikrlash qobiliyati orqali shaxsning o‘ziga xos xususiyatlarini belgilab berdilar. O’z navbatida, rus psixologi Lev Vygotskiy inson turli xil psixologik vositalar yordamida ongni nazorat qilish qobiliyati bilan belgilanadi, deb hisobladi. Lev Vygotskiyning izdoshlaridan biri, zamonaviy psixolog Maykl Tomasello inson maqsad va niyatlarini baham ko’rish, boshqa odamlar bilan ma’lumot almashishni o’rganganida shaxsga aylanadi, deb hisoblaydi.

Psixologiya fani inson psixikasini o’z qonuniyatlari orqali, ya’ni psixologiya asoschisi Vilgelm Vundt tomonidan ma’qullangan ruhiy sabab-oqibat tamoyili orqali tushuntiradi. Inson tabiatining ma’nosini insoniyat jamiyatining kognitiv qobiliyatlari yoki qonunlari bilan uyg’unlashtirishga ruxsat beriladi. Shunga qaramay, psixologiya bu savolga javob berishga qodir, ya’ni insoniy fazilatlarning shakllanishiga barcha omillar ta’sir qiladi.

Psixologiya fan sifatida 1879 yilda paydo bo’lganida, u o’z rivojlanishini metafora bilan inson ongini ko’rish sohasi bilan taqqoslash orqali boshladi, bu erda diqqat doimiy va takrorlanmaydigan oqimda aks etadi. Ammo XX asrning 40-yillari oxirida EDVAK asoschisi Jon fon Neman tomonidan ixtiro qilingan yangi metafora paydo bo’ldi. Shunday qilib, 1948 yilgi konferentsiyada u inson miyasi ma’lumotni kompyuter kabi qayta ishlaydi, demak, inson miyasi kompyuterdir. Demak, inson psixikasi kiruvchi axborotni qayta ishlash mahsuli bo`lib, natijada bilish jarayonini kompyuter dasturlari tilida tasvirlash imkonini beradi.

Bugungi kunda bunday taqqoslash odatiy holdir, ammo bu hodisani o’rganish vaqtida bu bayonot ilmiy fantastika bilan tenglashtirildi.

Shundan so‘ng ilmiy sohada “kognitiv inqilob” boshlandi. 30-40-yillarda kompyuter texnologiyalari Jon fon Neymann, Alan Tyuring, Klod Shennon va Norbert Vinerning asarlari asosida faol rivojlandi. Bu olimlarning barchasi bir xil savolni berishdi: agar biz sun’iy intellektni yarata olsak, bu haqda qayerdan bilamiz? Kompyuter axborotni qayta ishlash va o’z oldiga qo’ygan maqsadiga erishishda uning ongida qanday jarayonlar sodir bo’ladi? Natijada, psixologiya inson ruhiyati bilan bog’liq holda bu savolga javob topa olmasligi ma’lum bo’ldi. Kognitiv psixologiya bilim jarayonini inson miyasi – superkompyuter yordamida axborotni qayta ishlash deb hisoblagan Jon fon Neymanning metaforasidan boshlab javob topishga harakat qilgan bo’lsa-da.

20-asrning o’rtalaridan boshlab miyaning ishi bilish jarayonini tushunishda muhim emas degan doimiy fikr mavjud, ammo 21-asrning boshidan beri hamma narsa o’zgardi. Kognitiv inqilobdan keyin inson ongini muhandislik orqali tasvirlashga urinishlar boshlandi. Natijada, agar odam muayyan eksperimental sharoitga tushib qolsa, unda ishlab chiqilgan modellar nuqtai nazaridan xatti-harakatni oldindan aytib bo’lmaydi. Mnestik qobiliyatlar kompyuter kabi ishlamaydi va qarorlar algoritm asosida mashina tomonidan qabul qilinmaydi.

Inson miyasi kompyuter emas

1970 yilda avtobiografik xotirani o’rgangan amerikalik psixolog Elizabet Loftus voqealar xotirasi odamga berilgan savollarga bog’liqligini aniqladi. Misol uchun, agar odamdan ustun bilan to’qnashuvdan oldin mashina qanchalik tez harakat qilgani so’ralsa, u holda odam bu lahzani eslay oladi, garchi aslida uning mashinasi mashina bilan to’qnashgan. Shuning uchun, savollar xotiralarni shakllantirish va to’ldirishga yordam beradi.

Daniel Kahneman, barcha psixologlar ichida yagona, noaniqlik sharoitida qaror qabul qilish jarayonlarini o’rganish uchun 2002 yilda iqtisodiyot bo’yicha Nobel mukofotiga sazovor bo’ldi. U ma’lumot taqdim etilgan vaziyatning kontekstidan kelib chiqib, inson qaror qabul qilishini aniqladi. Ma’lum bo’lishicha, bizning kognitiv tizimimiz ma’lum algoritmlar bo’yicha ma’lumotlarni qayta ishlaydigan kompyuter mexanizmlaridan uzoqdir. Raqamli texnologiya va miya boshqacha ishlaydi.

Nima uchun bizning kognitiv tizimimiz muvaffaqiyatsizlikka uchraydi? Masalan, Rojer Shepardning xayollarida uzoqdagi yirtqich hayvon bizga yaqin bo’lganidan kattaroq ko’rinadi, garchi ular hajmi jihatidan bir xil bo’lsa ham. Yoki o’yin davomida o’yinchilarni kuzatganimizda, biz to’p uzatishlar sonini hisoblaymiz, lekin ayni paytda ko’rish sohasida ekran bo’ylab harakatlanadigan gorillani e’tiborsiz qoldirmaymiz. Nega tajribali rentgenologlar bemorlarning suratlarini anomaliyalar uchun tekshirayotganda xuddi shu gorillani payqamaydilar?

Kognitiv tizimimiz stress ostida ishlamay qolsa, biz xato qilamiz. Ehtimol, bu psixika shakllanadigan bizning noto’g’ri qarashlarimiz bilan bog’liq, shuning uchun biz bir narsani idrok qilamiz, boshqasini emas. Yana bir sabab evolyutsiya bo’lishi mumkin. Kognitiv tarafkashliklarni o’rganuvchi Devid Bass va Marti Hazelton kabi zamonaviy nazariyotchilar kognitiv tarafkashliklar evolyutsion ma’qul bo’lgan qarorlar qabul qilish natijasida paydo bo’lishini taklif qilishdi.

Omon qolish uchun nima samaraliroq – ilonga tayoq olish yoki tayoq uchun ilon? Eksperimental tadqiqotlar shuni ko’rsatdiki, odamlar tayoqni ilon deb bilishadi, bu esa noto’g’ri signal beradi.

Devid Bass va Marty Hazelton o’z nazariyalarini keng ko’lamli hodisalarga, jumladan ksenofobiya va jinsiy sheriklarni baholashga kengaytirdilar.

Vygotskiy madaniy inqilobdagi inson haqida

Zamonaviy dunyo evolyutsiya bizni tayyorlagan dunyodan butunlay farq qiladi. Shuning uchun, ehtimol, bizning kognitiv tizimimiz evolyutsiya mexanizmlariga emas, balki biz tarbiyalangan madaniyatga bog’liq. Bu g’oya 1930-yillarda shaxs rivojlanishining madaniy-tarixiy nazariyasi asoschisi bo’lgan Lev Vygotskiy asarlarida o’z ifodasini topdi. Vygotskiy odam psixikasi hayvonlar psixikasidan inson o’zining aqliy faoliyatini boshqaradigan psixologik vositalardan foydalanish nuqtai nazaridan farq qiladi, deb taklif qildi.

Shunday qilib, yangi tug’ilgan chaqaloq tashqi muhitdan keladigan maxsus madaniy vositalarsiz e’tibor va xotirani boshqara olmaydi. Kognitiv qobiliyatlarning rivojlanishi tashqi tomondan ichki tomonga o’tadi, ya’ni yosh bilan biz tashqi xotira, e’tibor vositalaridan kamdan-kam foydalanamiz va tobora ko’proq ichki vositalarga murojaat qilamiz.

Shunga qaramay, madaniyat L.Vigotskiy taxmin qilgandek rivojlanmagan. Xozirgi kunga qadar tashqi yodlash vositalari inson mas’uliyatini boshqa shaxsga topshirish imkonini berdi, texnik qurilmalar eslash, eslatish, e’tibor berish va hokazo funksiyalarini o’z zimmasiga oldi.Zamonaviy faylasuflar Endi Klark va Devid Chalmers kengaytirilgan bilish kontseptsiyasini taklif qildilar. uning mohiyati inson ongi, bilish vositalari va u faoliyat ko’rsatayotgan muhit o’rtasidagi chegaralarni sarflamaslikdir.

Ammo yuqoridagilarning barchasidan inson xotirasi endi kerak emasligini va biz barcha xotiralarni kompyuterda saqlashimiz mumkinligini aytish mumkinmi? Insoniyat yozuv va matbaa paydo bo’lishi bilan ko’plab unutilmas voqealarni ko’mib yuborgan tarixiy faktlarga asoslanib, Internet bizning xotiramiz uchun xavf tug’dirmaydi. Bizning kognitiv qobiliyatlarimizni kompyuterga topshirish mumkinligi haqida bahslashish mumkinmi? Tadqiqot natijalariga ko’ra, inson xotirasi va tashqi dunyoda sodir bo’layotgan narsalar o’rtasida chegara yo’q.

Inson ma’lumotni emas, balki uni topadigan vaziyat yoki so’rovni eslab qolishga intiladi. Shu bilan birga, nafaqat o’z xotirasiga kirish usullari, balki uni baholash ham o’zgaradi. Misol uchun, xotira bilan bog’liq muammolarni hal qiladigan va bir vaqtning o’zida Internetga kira oladigan odam o’z xotirasini Internetga kirish imkoni bo’lmagan odamga qaraganda yuqoriroq baholaydi.

Miyaning nevroplastikligi

Kognitiv funktsiyalarning zamonaviy tadqiqotlari inson ongini shakllangan va o’zgarmas narsa sifatida o’rganish befoyda ekanligiga olib keladi: inson doimiy ravishda madaniyat bilan birga rivojlanadi, bu esa yangi amaliyotlar va belgilar tizimlarining paydo bo’lishiga olib keladi. Rivojlanayotgan madaniyatda rivojlanayotgan shaxsni o’rganish kerak. Lekin qanday yo’l bilan? Bu savolga neyroarxeologiya metodologiyasini ishlab chiquvchi arxeolog Lambros Malafouris javob beradi – artefaktlar asosida zamonaviy madaniyat kontekstida inson psixikasi ishining o’ziga xos xususiyatlarini tiklash. Uning tadqiqotida aytilishicha, miya evolyutsiyasi, kognitiv qobiliyat va madaniyat evolyutsiyasini bir-biridan ajratib bo’lmaydi. Psixikaning tashuvchisi uning atrofida madaniy muhit yaratadi. Madaniy muhit esa madaniyatning o’ziga xos xususiyatlarini yaratuvchi psixikaning tashuvchisiga bog’liq.